(Minghui.org) در 7ژوئیه2023، دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم ایالات متحده حکمی صادر کرد در راستای لغو تصمیم دادگاه بدوی، مبنی بر رد پرونده تنظیم‌شده توسط تمرین‌کنندگان فالون گونگ علیه سیسکو سیستمز. شاکیان در شکایت خود ادعا می‌کنند که این شرکت فناوری به کمپین سرکوب خشونت‌آمیز («دوژنگ») حزب کمونیست چین (ح.ک.چ) علیه تمرین‌کنندگان صلح‌جوی این گروه معنوی کمک کرده است. به‌گفته دکتر تری مارش، این پیشرفت «پیروزی بسیار بزرگی» برای حقوق بشر و فالون گونگ محسوب می‌شود.
دکتر مارش وکیل اصلی شاکیان این پرونده و مدیر اجرایی بنیاد حقوق بشر در واشنگتن دی‌سی است. او طی 15 سال گذشته به‌نمایندگی از 13 شاکی، گروهی از تمرین‌کنندگان فالون گونگ و بستگان آن‌ها، روی این پرونده کار کرده است.
به‌گفته دکتر مارش، «فالون گونگ نوعی تمرین معنوی شرقی است که به پیروانش می‌آموزد چگونه حقیقت، نیک‌خواهی و بردباری را در زندگی روزمره خود بگنجانند و برای روشن شدن به حقایق مشغول چیزی شوند که "تزکیه" نامیده می‌شود.»
این پرونده 15 سال پیش باز شد
دکتر مارش تصمیم گرفت طی جلسه استماع کمیته قضایی سنا در ماه مه2008، رسیدگی به این پرونده را آغاز کند؛ در این جلسه استماع، یکی از مدیران سیسکو درمورد همکاری شرکتش با دستگاه نظارتی «سپر طلاییِ» ح.ک.چ شهادت داد که تا حدی برای سرکوب خشونت‌آمیز طرفداران فالون گونگ و سایر اقلیت‌های اجتماعی ایجاد شد. این شهادت «درحین سؤال از معاون سیسکو درمورد اسناد داخلی خاصی در قالب پاورپوینت که توسط این شرکت ایجاد شده بود» ارائه شد.
براساس متن این جلسه استماع، معاون سیسکو در پاسخ به سؤالات آن‌ها اذعان کرد که «این ارائه داخلی سیسکو شامل اظهارات رسمی دولت چین درخصوص مبارزه با عناصر متخاصم، ازجمله سازمان‌های مذهبی بود.» سایر اظهارات سیسکو در همان پاورپوینت یا پاورپوینت‌های مرتبط، از اجرای «کمپین مبارزه» علیه فالون گونگ خبر می‌دهد و آن را «فرصتی سودآور» برای این شرکت توصیف می‌کند.
دکتر مارش پس از سه سال بررسی، در سال 2011، براساس مدارک جمع‌آوری‌شده توسط تمرین‌کنندگان فالون گونگ، ازجمله چند کارشناس فناوری، پرونده Doe v. Cisco را در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا تشکیل داد.
چرا سیسکو به ح.ک.چ کمک کرد؟
دکتر مارش گفت: «سیسکو ازجمله شرکت‌های با فناوری پیشرفته بود که برای دسترسی به بازار فناوری چین رقابت می‌کرد. همان‌طور که شکایت ما ادعا می‌کند، متهمان برای اطمینان از دسترسی به بازار فناوری پرسود در چین، چند راه‌حل سطح بالا را بازاریابی و طراحی کردند و توسعه دادند، برای مثال، ادغام طرح‌های نرم‌افزار، که به مأموران امنیت عمومی و عوامل حزب نشان می‌دهد چگونه تمرین‌کنندگان فالون گونگ در چین را شناسایی و جمع‌آوری کنند و به‌زور تبدیلشان کنند.
این شکایت براساس این اظهارات و موارد مشابه، ادعا می‌کند که مدیران سیسکو در کنار سایر چیزها، قانون حفاظت از قربانیان شکنجه (TVPA) را نقض کرده‌اند و سیسکو قانون شبه‌جرم بیگانه (ATS) را نقض کرده است.
دکتر مارش گفت: «قانون حفاظت از قربانیان شکنجه به دادگاه‌های فدرال ایالات متحده اجازه می‌دهد هر فردی را که "ازطرف یک کشور خارجی" یک شهروند آمریکایی را تحت شکنجه یا قتل غیرقانونی قرار دهد، پاسخگو کند، حتی اگر این سوءرفتارها در خارج از کشور اتفاق بیفتد.»
او افزود که «هیئت دادگاه ناحیه نهم، لغو این ادعا ازسوی دادگاه منطقه را» به‌طور چشمگیری «رد کرد، زیرا شاکی لی به اندازه کافی دلیل آورده است که متهمان چمبرز و چئونگ به شکنجه کمک و از آن حمایت کرده‌اند.»
حکم تجدیدنظر و اظهارنظرهای متخصصان
گرچه موانع متعدد، ارائه یک دعوی موفقیت‌آمیز قانون شبه‌جرم بیگانه را ضروری کرد، دادگاه ناحیه نهم به این نتیجه رسید که شاکیان به اندازه کافی دلیل آورده‌اند که متهم (سیسکو) به موارد نقض حقوق بین‌المللی ادعاشده که شامل شکنجه می‌شود، اما محدود به آن نمی‌شود، کمک کرده و از آن‌ها حمایت کرده است.
قاضی مارشا برزون، صادرکننده این حکم دادگاه نهم، در خلاصه ابتدایی آن اظهار داشت: «شاکیان به‌طرزی پذیرفتنی ادعا کردند که متهم (شرکت سیسکو) به حزب [کمونیست چین] و امنیت عمومی چین کمک کرده است که تأثیرات چشمگیری بر نقض قانون بین‌المللی به‌دست آن نهادها داشته است.»
این درخواست تجدیدنظر توسط دو اظهارنظر دوست دادگاه متخصصان، ازسوی سازمان‌های غیرانتفاعی حقوق بشریِ انجمن بین‌المللی حق‌زمین و بنیاد مرزهای الکترونیکی پشتیبانی شد. سومین گزارش دوست توسط دیوید شفر، سفیر سیار سابق ایالات متحده در امور جنایات جنگی، ارائه شد.
پاسخ احتمالی سیسکو
به‌گفته دکتر مارش، سیسکو احتمالاً یک درخواست تجدیدنظر انحصاری ارائه خواهد کرد و از کل دادگاه ناحیه نهم درخواست خواهد کرد که تصمیمات هیئت صادرکننده این حکم را لغو کند.
دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم بزرگ‌ترین دادگاه از 13 دادگاه تجدیدنظر فدرال است و صلاحیت آن فقط یک سطح کمتر از دادگاه عالی است. قانون اساسی ایالات متحده تعداد قضات دادگاه عالی را مشخص نمی‌کند؛ کنگره در سال 1869 تعداد قاضی‌ها را 9 نفر تعیین کرد و اندازه دادگاه تا به امروز ثابت مانده است. دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم درحال‌حاضر 29 قاضی دارد.
همان‌طور که دکتر مارش اشاره کرد، تصمیم دادگاه ناحیه نهم برای پیروان فالون گونگ در چین، که ازنظر او صرفاً به‌دلیل تمرین فالون گونگ تحت شکنجه و سایر موارد نقض قوانین بین‌المللی قرار دارند، نوید خوبی می‌دهد.
ایستادن در سمت درست تاریخ
دکتر مارش گفت که این پرونده به تمرین‌کنندگان فالون گونگ «سیگنالی قوی ارسال می‌کند»، «درحالی‌که به آن‌ها یادآوری می‌کند که "آن‌ها در سمت درست تاریخ هستند و این حکم ماهیت شیطانی حزب و دامنه کمپین خشونت‌آمیز آن علیه تمرین‌کنندگان را افشا کرده است."» او افزود که این نظر، دروغ‌ها و تبلیغات ح.ک.چ را همان‌گونه که هستند افشا می‌کند: دروغ‌ها و تبلیغات.
درواقع این حکم روشن می‌کند که ادعای ح.ک.چ مبنی بر اینکه ایالات متحده از تصمیم این حزب برای آزار و شکنجه تمرین‌کنندگان فالون گونگ در چین حمایت می‌کند، به‌وضوح نادرست است. آزار و شکنجه پیروان فالون گونگ به‌دست حزب با اصول بنیادینی که از آزادی مذهبی و حق رهایی از شکنجه محافظت می‌کند، در تضاد است. دکتر مارش افزود که او این پیروان در چین را به‌خاطر تعهدشان به ارزش‌های اصلی حقیقت، نیک‌خواهی و بردباری تحسین می‌کند.
کلیۀ مطالب منتشرشده در این وب‌سایت دارای حق انحصاری کپی‌رایت برای وب‌سایت مینگهویی است. بازنشر غیرتجاری این مطالب باید با ذکر منبع باشد. (مانند: «همان‌طور که وب‌سایت مینگهویی گزارش کرده است، ...») و لینکی به مقالۀ اصلی ارائه شود. در صورت استفاده تجاری، برای دریافت مجوز با بخش تحریریۀ ما تماس بگیرید.
مجموعه گزارش‌های رسانه‌ای
